Avatare

[rodger]

Hat der Thread doch auch was Schönes gebracht.

Nur deshalb wurde der Thread seinerzeit überhaupt angelegt und jetzt wieder aufgefrischt ("Dieser Thread war nur für Euch bestimmt" ...)

[Kurt Altherr]

Es bedarf keiner Avatare, da gerade dieses Forum von Exzentrikern nur so strotzt. Da hat jeder seine eigene Handschrift im positiven wie negativen Sinne.

[rodger]

Das ist fein beobachtet



(aber, lieber Kurt, nicht vergessen: überall Spiegel. Oder, wie es in den Upanishaden heißt: Du bist das.)

(oder etwas hemsärmeliger, je nach Geschmack: wer's sagt isses selber)

[Faterson]

Wenn ich sage, Avatare sind nicht installiert, dann meine ich: Das Standardvrzeichnis für avatare ist leer.

Wir brauchen keine hauseigenen Avatare, Giesbert. Es reicht vollkommen, wenn du erlaubst, dass Mitglieder ihre eigenen Avatare entweder auf den Server schicken können, oder per Link angeben dürfen. Wer nicht weiß, wie man das macht, kann sich von anderen beraten lassen, oder wird eben weiterhin keinen Avatar haben. Keine Tragödie. Verschickung oder Verlinkung von Avataren ist kinderleicht und ich werde jedem gerne damit helfen, falls es mal hier im Forum soweit ist.

Und alles andere kostet jetzt wirklich zuviel Zeit.

Nö, die oben beschriebene Prozedur dauert ein paar Sekunden. Wie gesagt, hauseigene Avatare sind nicht notwendig und das hauseigene Avatare-Verzeichnis hier im Stiftungsforum kann ruhig für immer leer bleiben.

Lass dir natürlich Zeit mit der Entscheidung. Aber wenn es soweit ist, dauert die ganze Sache ein paar Sekunden. (Betreiben vom Diskussionsforum ist zufällig auch mein Job, für den ich bezahlt werde, sodass auch ich über Avatare bei phpBB ein wenig informiert bin.)

Den mathematischen Beweis und diese mathematische Messung (was immer das auch sein mag) möchte ich nun wirklich sehen

Gemeint ist einfach, wenn jemand die Aufgabe erhält, die Beiträge von Autoren A, B, C, D auf einer Forumswebseite zu zählen, gelingt ihm dies schneller mithilfe von Avataren als mithilfe von bloßen buchstabierten Namen. Das ist der (auch mathematische) Beweis dafür, dass Avatare die Orientierung erleichtern.

Nein: Bilder helfen gar nicht. Ich erkenne ein Wort genauso schnell wie ein Bild.

Nein, erkennst du nicht. Niemand erkennt ein Wort schneller als ein Bild. Ich glaube, dass wir aneinander vorbei diskutieren und jeder spricht von etwas anderem.

Ich spreche davon, dass, wenn du schnell mit einem Blick eine Forumswebseite überfliegst, dabei vielleicht auch 4-Mal die PageDown-Taste betätigst – dann erlauben es dir eben die Bilder, die Avatare, eben dank ihrer Farbigkeit und Größe, dass du immer noch bemerkst, in der großen Schnelligkeit: „ah, da ist ein Beitrag von mir, da noch ein weiterer...“ Was sehr nützlich ist, zum Beispiel dann, wenn man bereits länger über etwas diskutiert hat und man sich selber daran erinnern muss, was man bereits früher gesagt hat, damit man sich nicht wiederholt.

Dahingegen kannst du Buchstaben bei so einem schnellen Durchfliegen einer Forumswebseite überhaupt nicht wahrnehmen, geschweige denn die aus Buchstaben zusammengesetzten Namen lesen. Du kannst also definitiv nicht anhand des Lesens in der großen Schnelligkeit auch noch die Autoren der Beiträge identifizieren.

Natürlich ist es auch dir, Sandhofer, ebenfalls wie Rodger, unbenommen, die Gleichung 2 x 2 = 4 zu bestreiten.

[Sandhofer]

Den mathematischen Beweis und diese mathematische Messung (was immer das auch sein mag) möchte ich nun wirklich sehen

Gemeint ist einfach, wenn jemand die Aufgabe erhält, die Beiträge von Autoren A, B, C, D auf einer Forumswebseite zu zählen, gelingt ihm dies schneller mithilfe von Avataren als mithilfe von bloßen buchstabierten Namen. Das ist der (auch mathematische) Beweis dafür, dass Avatare die Orientierung erleichtern.

Selbst wenn dem so wäre - was ich nach wie vor bestreite:
- Es ist kein Beweis, sondern einfach ein Behauptung von Deiner Seite, die Du erst noch zu beweisen hättest.
- Es ist auf jeden Fall kein mathematischer Beweis. Bestenfalls ein bisschen behavioristische Psychologie. Oder so.
- Last but not least: Wozu soll ich auf einer Forenseite zählen, wer sich wie oft zu Wort gemeldet hat? Das Beipiel, das Du bringst, mag für Dich relevant sein; ich habe mich noch nie so durch ein Forum bewegt. Schliesse also bitte nicht daraus, dass etwas für Dich so funktioniert, darauf, dass das nun für alle Welt so sein muss.

Nein: Bilder helfen gar nicht. Ich erkenne ein Wort genauso schnell wie ein Bild.

Nein, erkennst du nicht. Niemand erkennt ein Wort schneller als ein Bild. Ich glaube, dass wir aneinander vorbei diskutieren und jeder spricht von etwas anderem.

Du verdrehst meine Aussage. Ich sagte "genauso schnell" - nicht "schneller". Das ist nämlich genau Dein Problem: Du liest gar nicht, was ich schreibe ... Sowohl Rüdiger wie ich behaupten, dass wir Wörter genauso schnell erkennen wie Bilder. Woher nimmst Du die Chuzpe (um nicht zu sagen: die Unverschämtheit), uns der Lüge zu bezichtigen?

Dahingegen kannst du Buchstaben bei so einem schnellen Durchfliegen einer Forumswebseite überhaupt nicht wahrnehmen, geschweige denn die aus Buchstaben zusammengesetzten Namen lesen. Du kannst also definitiv nicht anhand des Lesens in der großen Schnelligkeit auch noch die Autoren der Beiträge identifizieren.

Doch. Weil ich gelernt habe zu lesen. Und nicht nur zu buchstabieren ...

Natürlich ist es auch dir, Sandhofer, ebenfalls wie Rodger, unbenommen, die Gleichung 2 x 2 = 4 zu bestreiten.

Wer im Glashaus sitzt ...

Im übrigen wird mir das Ganze jetzt zu dumm. Dass Du als selbsternannter Forenexperte nicht auf Bildchen verzichten kannst, haben wir jetzt begriffen. Dass es andere können, kannst Du nicht begreifen.

[rodger]

@ Faterson

2 x 2 ist nach allgemeiner Übereinkunft meistens 4, das ist schon richtig, und der Mond erscheint eher rund, auch dem würde ich mich durchaus anschließen. Aber daß man sich (allgemein !) mit Avataren schneller orientieren könne als ohne, halte ich einfach nur für Quatsch. Gut, individuell mag das so sein, aber mehr eben auch nicht.

@ Sandhofer

Nun mal nicht so hitzig, junger Freund …

[Sandhofer]

Hitzig?

Ach, Rüdiger ... ich habe mich ja noch nicht einmal warm gelaufen ...

[rodger]

Come on ... ich will es sehen ... ("für einmal"; aber das in Sachen Heidenreich kürzlich war ja auch schon hübsch) ... aber nicht gleich den Sascha wieder vergraulen ...

[Sandhofer]

Heidenreich ... da sagst Du was ... auch so eine, die versucht, mich für dumm zu verkaufen ...

[Helmut Prodinger]

Ist Faterson der slovakische Gelehrte und Lehrer
Alexander Avenarius?

[rodger]

Wir gehen mal davon aus. Zumindest steht es unter seinen Beiträgen.

(Das ist der Beweis: wir schaffen das auch ohne Avatar.)

[giesbert]

Heidenreich ... da sagst Du was ... auch so eine, die versucht, mich für dumm zu verkaufen ...

nein nein, das will sie gar nicht, das setzte ja einen Standpunkt voraus, den einzunehmen ihr völlig unmöglich ist. Sie verstellt sich nicht, sie ist so.

[rodger]

Das glaub’ ich nun wiederum nicht … Sie hat sich (das ist eine gar nicht so seltene Haltung) dafür entschieden, eine gewisse Mentalität (die ich persönlich allerdings ziemlich gruselig finde) gut (oder angemessen) zu finden, zu „verkaufen“, zu bedienen (zu leben meinetwegen auch; ich meine also keineswegs simple "Verstellung"). Und so was kann sich mit der Zeit natürlich einigermaßen verselbständigen … (wir finden solches (Vergleichbares) bei Lehrern, Geistlichen, Politikern, Fernsehmoderatoren, Eheleuten … je länger ich darüber nachdenke umso mehr fällt mir auf wie verbreitet das ist, dieses Bewußt-eine-Art-Rolle-spielen …)

("gewiss ist, dass die schwermütig gewissenhafteste Gründlichkeit des Jünglings Seichtheit bedeutet im Vergleich mit dem tiefen Entschlusse des Meister gewordenen Mannes, das Wissen zu leugnen, es abzulehnen, erhobenen Hauptes darüber hinwegzusehen, sofern es den Willen, die Tat, das Gefühl und selbst die Leidenschaft im Geringsten zu lähmen, zu entmutigen, zu entwürdigen geeignet ist" - Thomas Mann, Der Tod in Venedig; paßt nicht ganz aber halbwegs; Dostojewskis "Großinquisitor" wäre auch noch zu nennen)

Aber so einfältig wie sie manchmal wirkt kann sie eigentlich wirklich nicht sein, das wäre ja wirklich allerhand …

(Ihr habt doch sicher das vom Saarland-Müller mal gesehen oder gehört, wie er gesagt hat wir spielen alle Theater und das muß so sein, es ging um diese Klamotte im Bundesrat …)

[Kurt Altherr]

Ich denke, dass Rüdiger aus seiner fachlichen Kompetenz und Ausbildung heraus es schon beurteilen kann, ob Frau Heidenreich einen guten Job macht oder nicht.

[rodger]

Das hat mit „fachlicher Kompetenz“ nicht unbedingt zu tun … (du liebe Zeit … ich bin ein verkrachter ehemaliger Provinzschauspieler … (falls das jetzt jemand hören wollte))

(Hach, immer wird man zu sowas genötigt, das kommt davon,
Ih, bah, grässlich)



Aber man stelle sich mal vor die wären alle wirklich so blöd wie sie tun, dieser Barth z.B., das wäre ja noch furchtbarer … oder diese (einige von denen) ZDF-Nachrichtenmenschen, Neenee, die wissen schon was sie tun … Bei der Heidenreich ist es glaube ich gemischt, der gefällt das schon, was sie darstellt …