Die "Fischer"-Ausgabe
Verfasst: 6.11.2005, 15:03
Der folgende Beitrag stand ursprünglich hier und wurde von mir umgetopft. - Giesbert Damaschke
------------------------------------
Zur Fischer-Ausgabe möchte ich noch etwas nachbemerken. Warum hat May sie „gehasst“. Nicht, weil sie so furchtbar verändert gewesen wäre, sondern weil er mit eigenen Werken konfrontiert war, mit denen er nichts mehr zu tun haben wollte. In ihrer ursprünglichen bei Münchmeyer vorher erschienenen Erstfassung sind die Dinge, um derentwillen man ihn angriff, Gewalt, „Unsittliches“, ja noch krasser, insofern ist ihm ja Fischer mit seiner Ausgabe, wenn man so will, fast noch entgegengekommen.
Und, natürlich lese ich lieber die Münchmeyer-Erstfassung, weil authentischer, aber auch die stilistisch überarbeitete Fischer-Ausgabe ist wesentlich näher an der Erstfassung als „Schloß Rodriganda“ und Konsorten, die ja nun wirklich stark gekürzt und teilweise völlig umgeschrieben sind. Ich habe „Waldröschen“ und „Weg zum Glück“ seinerzeit zunächst in der Weltbild-Fischer-Ausgabe kennengelernt, wenn ich mir die Werke eines Tages noch mal in der Bücherhaus-Bargfeld-Ausgabe zu Gemüte führe, wird der Unterschied bei weitem nicht so eklatant sein wie zwischen Fischer-Ausgabe und Bamberger Ausgabe.
Die Fischer-Ausgabe ist übrigens auch bei Pawlak, Bertelsmann u.a. erschienen und war seinerzeit überhaupt die einzige Möglichkeit, die Kolportageromane einigermaßen original zu lesen, so sehr zu verteufeln ist sie also nun auch wieder nicht.
Und Karl May selber hat das einfach falsch dargestellt und die Wahrheit nicht mehr wahrhaben wollen. Die Sache mit dem Kiss-y-darr im „Silberlöwen“, selbst in einem so noblen Buch, ich muß es leider so sagen, lügt er, dass sich die Balken biegen.
*
MIT DIESEM BEITRAG WURDE URSPRÜNGLICH KEIN NEUER THREAD ANGELEGT. DIES TAT DER ADMINISTRATOR, DA DER BEITRAG MIT DEM URSPRÜNGLICHEN THEMA EINES ANDEREN THREADS NICHT MEHR VIEL ZU TUN HATTE. DER BEITRAG BEZOG SICH IN EINEM ANDEREN THREAD AUF EINE AUSSAGE EINES MITDISKUTANTEN. HÄTTE ICH EINEN THREAD "DIE FISCHER-AUSGABE" ANGELEGT, WÜRDE DER TEXT EINEN GANZ ANDEREN CHARAKTER ERHALTEN HABEN. ES HANDELT SICH ALSO UM EINE - IN MEINEN AUGEN ZIEMLICH UNGLÜCKLICHE UND EINEN IRRITIERENDEN EINDRUCK HINTERLASSENDE - ART VERLEGENHEITSLÖSUNG, UND UM EINE BEHELFS-ÜBERSCHRIFT.
------------------------------------
Zur Fischer-Ausgabe möchte ich noch etwas nachbemerken. Warum hat May sie „gehasst“. Nicht, weil sie so furchtbar verändert gewesen wäre, sondern weil er mit eigenen Werken konfrontiert war, mit denen er nichts mehr zu tun haben wollte. In ihrer ursprünglichen bei Münchmeyer vorher erschienenen Erstfassung sind die Dinge, um derentwillen man ihn angriff, Gewalt, „Unsittliches“, ja noch krasser, insofern ist ihm ja Fischer mit seiner Ausgabe, wenn man so will, fast noch entgegengekommen.
Und, natürlich lese ich lieber die Münchmeyer-Erstfassung, weil authentischer, aber auch die stilistisch überarbeitete Fischer-Ausgabe ist wesentlich näher an der Erstfassung als „Schloß Rodriganda“ und Konsorten, die ja nun wirklich stark gekürzt und teilweise völlig umgeschrieben sind. Ich habe „Waldröschen“ und „Weg zum Glück“ seinerzeit zunächst in der Weltbild-Fischer-Ausgabe kennengelernt, wenn ich mir die Werke eines Tages noch mal in der Bücherhaus-Bargfeld-Ausgabe zu Gemüte führe, wird der Unterschied bei weitem nicht so eklatant sein wie zwischen Fischer-Ausgabe und Bamberger Ausgabe.
Die Fischer-Ausgabe ist übrigens auch bei Pawlak, Bertelsmann u.a. erschienen und war seinerzeit überhaupt die einzige Möglichkeit, die Kolportageromane einigermaßen original zu lesen, so sehr zu verteufeln ist sie also nun auch wieder nicht.
Und Karl May selber hat das einfach falsch dargestellt und die Wahrheit nicht mehr wahrhaben wollen. Die Sache mit dem Kiss-y-darr im „Silberlöwen“, selbst in einem so noblen Buch, ich muß es leider so sagen, lügt er, dass sich die Balken biegen.
*
MIT DIESEM BEITRAG WURDE URSPRÜNGLICH KEIN NEUER THREAD ANGELEGT. DIES TAT DER ADMINISTRATOR, DA DER BEITRAG MIT DEM URSPRÜNGLICHEN THEMA EINES ANDEREN THREADS NICHT MEHR VIEL ZU TUN HATTE. DER BEITRAG BEZOG SICH IN EINEM ANDEREN THREAD AUF EINE AUSSAGE EINES MITDISKUTANTEN. HÄTTE ICH EINEN THREAD "DIE FISCHER-AUSGABE" ANGELEGT, WÜRDE DER TEXT EINEN GANZ ANDEREN CHARAKTER ERHALTEN HABEN. ES HANDELT SICH ALSO UM EINE - IN MEINEN AUGEN ZIEMLICH UNGLÜCKLICHE UND EINEN IRRITIERENDEN EINDRUCK HINTERLASSENDE - ART VERLEGENHEITSLÖSUNG, UND UM EINE BEHELFS-ÜBERSCHRIFT.