Das Wort zum Freitag [13.]

[rodger]

In der Mailingliste wurde dieser Tage aus dem "Schut" zitiert, indes nicht korrekt (mit im Original fehlenden Rufzeichen) und ein wenig sinnentfremdend. Im "Schut" lautet die Stelle

»Herr, warum soll ich nicht zu ihnen sprechen?« fragte er.
»Weil es keinen Zweck hat. Wenn wir gehen, ohne ein Wort zu sagen, so lassen wir sie in größerer Angst zurück, als wenn wir eine große Rede halten.«

Der in der Mailingliste zitierende dachte vermutlich eher an so etwas wie Schopenhauers

Auch wird man einsehen, daß Dummköpfen und Narren gegenüber es nur einen Weg gibt, seinen Verstand an den Tag zu legen, und der ist, daß man mit ihnen nicht redet.

oder auch eine zeitlose Äußerung Ansgar Pöllmanns,

May hat kein Volk, nur eine Gemeinde, eine nach 'Brot und Spielen' schreiende Klientel von hungrigen Plebejern, die sich nicht emporheben läßt, sondern - eine axdos 'apourhs [Erdenlast] - den zur Erde niederzieht, der mit ihr paktiert

Zum erfreulich hohen Unterhaltungswert der Summe der dieser Tage zu lesenden Beiträge der Mailingliste: fein, daß der vorweihnachtliche [und sonstige] Scheinfriede gänzlich als Illusion entlarvt ist, fein daß die Lächerlichkeit von „Wir sind eine große Famile“ (o.ä.) – Bestrebungen so deutlich und dazu in wirklich erheiternder Form zum Vorschein kommt.



Die Lage ist hoffnungslos, aber nicht ernst

(Karl Kraus)

[markus]

Ich werd nicht schlau draus...

[rodger]

Macht nichts. Wir (Pluralis Modestiae) mögen Dich trotzdem [einigermaßen].



(Zum Beitrag zuvor sei noch angemerkt: man könnte nun oberflächlich urteilen, daß ich mich über die Heillosigkeit der Zustände etwa freue. Nein, wahrlich nicht. Es ist eher traurig. Erfreulich ist, daß das deutlich wird … Es ist sonst unter einer klebrigen Schicht von schlecht gemachtem Friedefreudeeierkuchengestus verborgen bzw. wird versucht, verborgen zu halten, was indes nur für beim oberflächlichen Auge gelingt … (Die Szene spiegelt dabei nebenbei bemerkt vortrefflich unsere Gesellschaft. Es wird, unter kräftiger Unterstützung der Medien, alles fleißig einlullend unter den Teppich gekehrt, bis es halt kracht … ))

[Abu Seif]

kann da nicht folgen? ist irgendwas passiert?

[Doro]

(Die Szene spiegelt dabei nebenbei bemerkt vortrefflich unsere Gesellschaft. Es wird, unter kräftiger Unterstützung der Medien, alles fleißig einlullend unter den Teppich gekehrt, bis es halt kracht … ))

Wohl wahr, aber ab und an findet sich doch mal ein Blatt, dass die Dinge beim Namen nennt, es besteht Hoffnung...
Immer!

[rodger]

Naja ... wenn z.B. Fünfjährige erfahren, daß es mit dem Weihnachtsmann denn eher doch nichts ist, mögen sie das für einen Meilenstein in Sachen Aufklärung und Erweiterung kritischen Bewußtseins halten ... es wird indes nach wie vor in dieser Hinsicht eher behutsam dosiert ...

[markus]

Mein Sohn ist acht und glaubt immer noch ans Christkind.

[rodger]

... aber vermutlich nicht mehr an den Weihnachtsmann. Mir ging das seinerzeit ganz ähnlich, das mit dem Weihnachtsmann hatte ich hinzunehmen gelernt, vom Osterhasen wollt' ich aber nicht lassen. Ich erinnere mich [im Ernst] an ein entsprechendes Gespräch mit meinem Bruder. Er war richtig böse auf mich. Vermutlich weil er erkannte daß ich eigentlich nicht mehr daran glaubte aber doch glauben wollte [oder auch: den Anschein erwecken ...], also mir selber was vormachen. Das macht man ja gern.

[markus]

Wie kann man an etwas glauben was es gar nicht gibt? Der Weihnachtsmann ist eine Erfindung von Coca Cola. Genau wie es old Surehand nie im Buch "Unter Geiern" vorkommt, sondern nur im Film.

[rodger]

In Sachen gedanklicher Querverbindungen bist Du auch nicht übel ...

[rodger]

Eigentlich gibt's nicht einmal ein Buch "Unter Geiern", so kompliziert ist das im Leben …



Und Old Surehand kommt zwar nicht vor, aber Granger paßt bestens, obwohl er alles andere als einen Old Surehand darstellt, auch wenn er so heißt, paßt bestens weil er die Ironie reinbringt, die May in so hohem Maße ausmacht, und die in den anderen Filmen fehlt … (Es hat neulich einer geschrieben, Ironie passe ganz und gar nicht … und der hat gar in der Szene einen gewissen Namen … was ein gewisses Licht auf die Szene selber wirft … )