Café el Kahira – Karl-May-Diskussionsforen

Heute ist (zum 168. mal) der Geburtstag des "Gründers dieser Stiftung".

Wo immer Du sein magst, alles Gute!


Helmut

Ganz gewiß war er der Gründer dieser Stiftung, nur wie sich diese Stiftung nach seinem Tode entwickelt hat, war sicher so nicht in seinem Sinne.

Ja, was wünscht man dem Mann zum Geburtstag ...

Mehr verständige Leser, weniger Geschnatter breiter Öffentlichkeit, seriöse Pflege des Werks, weniger dummes Zeug in den Medien, ansprechende Buchausgaben von Primär- und Sekundärliteratur, weniger Film-, Freilicht- und sonstigen Blödsinn, seriöse Beschäftigung mit ihm statt Ringelpietz mit Trallala und 'Event'-'Kultur', und daß sich die nach ihm benannte Gesellschaft auf das konzentriert, was ganz vorn in ihrer Satzung steht, 'das literarische Werk Karl Mays erschließen und bewahren', statt ganz überflüssigerweise nach breiter Öffentlichkeit zu schielen, denn, so erkannte ihr langjähriger zweiter Vorsitzender schon vor Jahrzehnten, 'rücksichtslose Trennstriche' fordernd: 'es möchte sich auch hierzulande mit der Zeit herumsprechen, daß richtiger, gewichtig wichtiger eine Sache nicht dadurch wird, daß ihr die Volksmillionen applaudieren: dem Wichtigen an Karl May im Wege ist immer wieder auch sein so wüster Erfolg.'



(Gerstäcker und Möllhausen waren vorhin gratulieren. Ihr habt's gut, hat er gesagt, Ihr habt Eure Ruh' ... und Eure Fans sind echt, die verstehen was von der Sache ... lieber ein paar hundert solche als ein paar tausend andere ... dumm gelaufen ...)

Ich bin dann wohl der letzte für heut, der meinen Lieblingsautor noch schnell gratuliert (wenn er denn noch nach Rüdiger gratulieren darf, ist vielleicht schon zuviel Öffentlichkeit).

Du machst mir aber auch alles nach, jetzt auch noch ausgesprochene Bösartigkeit ...

"Und das am Geburtstag" ...

Daß er der Gründer war, ist so doch wohl auch nicht ganz richtig. Seine letzte Frau war einer der Gründer, er hat es lediglich testamentarisch so gewollt (Die Gründung, nicht das, was u.a. aus und mit seinem Werk gemacht wurde.).

Wieso Bösartig...? Man muß doch hier (und in anderen Foren) neuerdings aufpassen was man schreibt, nur die gängige, auf Hochglanz polierte, Wischi-Waschi Mainstream-meinung (Vorsicht, Denglisch!) wird akzeptiert, alles andere gehört verbannt.

Ich wollte ursprünglich eigentlich darauf zu sprechen kommen, daß dir eigentlich schwarz/weiß-denken ein Greuel ist, du aber in deinem Beitrag.....aber egal...

rodger hat geschrieben:Ja, was wünscht man dem Mann zum Geburtstag ...

'es möchte sich auch hierzulande mit der Zeit herumsprechen, daß richtiger, gewichtig wichtiger eine Sache nicht dadurch wird, daß ihr die Volksmillionen applaudieren: dem Wichtigen an Karl May im Wege ist immer wieder auch sein so wüster Erfolg.'

)

So schrieb natuerlich einer, dessen eigene Leserschaft in den Nebenraum einer kleinen Kneipe passt. Wie war das nochmal mit dem Fuchs und den sauren Trauben ?

markus hat geschrieben:Man muß doch hier [...] neuerdings aufpassen was man schreibt, nur die gängige, auf Hochglanz polierte, Wischi-Waschi Mainstream-meinung (Vorsicht, Denglisch!) wird akzeptiert, alles andere gehört verbannt.

Den Eindruck habe ich hier nicht. Zumindest derzeit scheint "Lange Leine" angesagt zu sein. Kürzlich wurden doch z.B. gar allerhand wilde Wehr- & Waffenphilosophierereien, die mit dem Thema Karl May zwischenzeitlich rein gar nichts mehr zu tun hatten, klaglos akzeptiert.

markus hat geschrieben:Ich wollte ursprünglich eigentlich darauf zu sprechen kommen, daß dir eigentlich schwarz/weiß-denken ein Greuel ist, du aber in deinem Beitrag.....aber egal...

Sprick di rein ut ... Wennde Recht hast haste Recht. Die schärfsten Kritiker der Elche sind anteilsmäßig manchmal selber welche, sie wissen, was sie kritisieren, weil sie es von sich selber kennen. Dazu fällt mir wieder Meister Eckhart ein und daß selbst die Tempelhändler als eigene Anteile interpretiert werden können, auf die Idee war ich zuvor noch nicht gekommen, aber sie ist gut.

Thomas Math hat geschrieben: So schrieb natuerlich einer, dessen eigene Leserschaft in den Nebenraum einer kleinen Kneipe passt. Wie war das nochmal mit dem Fuchs und den sauren Trauben ?

Das wissen wir schon, wie das war, aber bei Wollschläger war es nicht so. Der hat sich sein ganzes Leben lang mit Dingen beschäftigt, mit denen er sozusagen keinen Blumentopf gewinnen konnte, und das dürfte ihm vorher klar gewesen sein ...

Wenn z.B. 70000 Leute zu Herrn Barth ins Olympiastadion latschen soll mir doch bitte keiner mehr erzählen daß Publikumserfolg in irgendeiner Weise ein Maßstab sei ...

(so viele Fliegen können nicht irren, Scheiße schmeckt gut ...)

Rodger ich mag den Fliegenspruch gerne.Aber Woher nimmst du die Arroganz zu sagen das Barth (wer auch immer das sein mag)schlechter/duemmer etc. sei als Wohlschlaeger.
Was gilt denn als Qualitaetsmassstab ?Erfolg ist zumindest in gewissem Sinne messbar.
May hat seinen Erfolg bis zum letzten Tropfen ausgekostet,erst als das zusammengelogene Kartenhaus einstuerzte,aenderte er seine Ansichten und fing an Buecher zu schreiben,die kein Mensch mehr lesen wollte und konnte.

Barth ist so eine Art Komödiant oder auch 'Comedian', der allerhand von dem, was ich halt so gar nicht mag, auf in der Tat arg fatale Weise personifiziert ...



Ob er "schlechter" ist als Wollschläger, vermag ich nicht zu beurteilen, da ich Wollschlägers "Charakter" (immer diese unumgänglichen sprachlichen Behelfsmittel ...) nicht kenne und den von Barth nur mutmaßen kann ...

Ob er dümmer ist, kann ich auch nur schlußfolgern, ich vermute, ja, was aber nicht etwa heißen soll daß er dumm wäre ... wer so geschickt den hundsmiserablen Geschmack kompakter Majorität bedient, der ist gerissen, nicht dumm ...



Qualitätsmaßstab ? Weiß ich nicht ... Vielleicht (u.a.) sich selber treu bleiben und nicht rechts und links schielen ... habe ich aber noch nicht weiter drüber nachgedacht. Für mich ist klar, daß Wollschläger Spitzenklasse ist und Barth (u.v.a. ...), ja, was ? Darüber (Zitat Wollschläger) ausführlich die Wahrheit zu sagen, verbietet das Strafgesetz ... ( ) Ist klar, th' is clear, und darüber mag ich nicht debattieren und auch nicht argumentieren. Ich nehme mir halt die Arroganz, wenn Du das so nennen willst, woher weiß ich nicht.

May hat, hemdsärmelig ausgedrückt, die "Kohle mitgenommen", klar, hätte ich auch gemacht (Wollschläger auch ... wenn denn mit einem Lebens-Werk wie der Ulysses-Übersetzung oder einer Rückert-Werkausgabe solche in größerem Stil zu verdienen wäre ...). Aber ein Maßstab kann und darf das nie sein. Hat der Reich-Ranicki hübsch herübergebracht mit seiner Ablehnung des Fernseh-Preises (auch wenn ich immer den Verdacht habe daß selbst so etwas abgesprochen / geplant ist oder zumindest sein könnte ...), pfeifen auf die ganze Sch.....

(Nachtrag: natürlich ist das alles nur meine persönliche unmaßgebliche Meinung. Der Barth-Fans sind unzählige, und es mag auch nicht jeder Wollschläger ... der mußte sich gar schon von partiell intelligenten Menschen wie dem Herrn Rauschenbach sozusagen von der Seite anblubbern lassen ...) (den anderen Typen, J.S., könnt' ich auch noch nennen, aber da bin ich mir nicht so sicher ob die Formulierung von der partiellen Intelligenz das aushielte ... )

Barth (an dem Rüdiger offensichtlich einen ganz speziellen Narren gefressen hat) und Wollschläger zu vergleichen, das erscheint mir wie der Vergleich nicht zwischen den in der deutschen Sprache so oft bemühten Äpfel und Birnen sondern eher wie einer zwischen fastfood und Spezialitätenrestaurant. Gegen beides habe ich nichts (höchstens gegen die Tatsache, daß ich mir letzteres finanziell kaum mehr leisten kann - egal, ich kann glücklicherweise selbst kochen). Wenn Herr Math schreibt, daß Erfolg meßbar sei und damit ja wohl das reine Publikumsinteresse meint, kann ich ihm nicht widersprechen. Setzen wir allerdings für "Erfolg" das Wort "Qualität" ein, sieht das dann schon wieder etwas aus. Die Bilder von van Gogh etwa wollte zu Lebzeiten des Malers keine Sau sehen...
Nochmal zurück zu Mario Barth und Wollschläger (und auch zu Karl May): Wie Rüdiger bereits erklärte, ist Barth ein Komödiant, über den eine ganze Menge Leute offensichtlich lachen können. Ich übrigens auch schon mal. Eine gute Freundin von mir besitzt DVDs mit seinem großen Auftritt in Berlin und traktierte mich damit des öfteren, und nach dem dritten Bier kann das auch schon mal Spaß machen. Aber wirklich lauthals gelacht, so daß ich fast vom Stuhl gefallen wäre (und das ganz ohne Bier), habe ich anläßlich des Kongresses der Karl-May-Gesellschaft 2005, als Wollschläger aus dem Frühwerk von May vorgelesen hat. Es war ein Text aus dem Bereich, der später dann mal unter "Geographische Predigten" zusammengefasst wurde, lapidare Aufzählungen von Fakten aus Geographie, Naturkunde, Astronomie, also etwas die Entfernung von der Erde zum Mond, das Gewicht des letzteren, die Länge von Flüssen etc., also Wissensvermittlung im Stil der 1870er Jahre. Trockenes Zeug, aber von Wollschläger so vorgelesen, daß es mich - und nicht nur mich - wirklich beinahe vom Hocker riß. Wie Wollschläger das gemacht hat, es ist mir bis heute unerklärlich geblieben. Aber das dürfte es sein, was große Kunst ausmacht: wenn man nämlich nicht so leicht dahinter kommt, wie sie funktioniert.

Oh ja, das hier ist eigentlich die Geburtstagsabteilung, und ich gratuliere Karl May nachträglich herzlichst. Einen Tag zu spät, aber das möge man mir verzeihen, ich war längere Zeit weg; May hätte geschrieben "auf Reisen"

Herzliche Grüße
Rolf Dernen

Rolf Dernen hat geschrieben:ist Barth ein Komödiant, über den eine ganze Menge Leute offensichtlich lachen können. Ich übrigens auch schon mal.

Wenn ich länger zugucken würde, würde ich vielleicht auch mal lachen, aber länger als wenige Augenblicke kann ich den halt nicht ertragen ...

Rolf Dernen hat geschrieben:Aber wirklich lauthals gelacht, so daß ich fast vom Stuhl gefallen wäre (und das ganz ohne Bier), habe ich anläßlich des Kongresses der Karl-May-Gesellschaft 2005, als Wollschläger aus dem Frühwerk von May vorgelesen hat. Es war ein Text aus dem Bereich, der später dann mal unter "Geographische Predigten" zusammengefasst wurde, lapidare Aufzählungen von Fakten aus Geographie, Naturkunde, Astronomie, also etwas die Entfernung von der Erde zum Mond, das Gewicht des letzteren, die Länge von Flüssen etc., also Wissensvermittlung im Stil der 1870er Jahre. Trockenes Zeug, aber von Wollschläger so vorgelesen, daß es mich - und nicht nur mich - wirklich beinahe vom Hocker riß. Wie Wollschläger das gemacht hat, es ist mir bis heute unerklärlich geblieben. Aber das dürfte es sein, was große Kunst ausmacht: wenn man nämlich nicht so leicht dahinter kommt, wie sie funktioniert.

Darüber haben wir uns ja schon mal einigermaßen ausführlich im KMC-Forum ausgelassen; ein direkter Link zu dem Thread ist leider offenbar nicht möglich, man findet ihn, wenn man auf den Seiten von KMC in der Suchfunktion im Forum z.B. "Wollschläger Schacht und Hütte" eingibt und dann den ersten Beitrag aufruft.

Es kommt immer darauf an wie man etwas rüber bringt. Dieter Nuhr macht ja im Grunde nix anderes als Mario Barth (wobei Nuhr auch noch andere Themen aufgreift, als nur über seine Freundin abzulästern wie Barth es fast ständig tut, es scheint bei ihm Thema Nr.1 zu sein), jedoch liegt mir Dieter Nuhr mehr. Diese Brachial-komik a la Mario Barth ist nicht so mein Fall.