Café el Kahira – Karl-May-Diskussionsforen

Was aber Schuster Voigt kurze Zeit später zum Schwager sagt um sich zu bedanken, ist auch nicht uninteressant und passt zu May (womit ich die Kurve kratze): "Mensch...Friedrich...wenns mehr so gäb wie dich...dann brauchen se keene Zuchthäuser.".

Siehste Wilhelm, so isse, ne Seele von Mensch

Sie ist eben keineswegs eine 'Seele von Mensch'. Sie ist ein unbewußtes, feiges, egoistisches A........ (Verzeihung).



Die Frau vom Franzl ist immerhin klarer. Aber auch so abstoßend kleinkariert hartherzig (diese Kombination ist es. Hartherzig allein geht noch ...), daß es klar ist, daß des Bleibens nicht länger und auch des Geschenke annehmens nicht ist. Und ihr Mann betreibt halt die gleiche Wischiwaschitaktik wie Voigts Schwager und blickt ebensowenig durch (oder wird das ebensowenig wollen. Ein bissel unter den Teppich kehren, schönreden und nicht so genau hingucken ist ja auch bequemer. So machen's [fast] alle.)

markus hat geschrieben: "Mensch...Friedrich...wenns mehr so gäb wie dich...dann brauchen se keene Zuchthäuser."

Ja, das ist eine schöne Stelle. Und der Rühmann bringt's auch schön rüber.

Trotzdem ist dieser Schwager kein 'Vorbild'. Er ist ein bissel dumm und glaubt noch an den Weihnachtsmann, bzw. an weltliche Gerechtigkeit ... Und als Voigt klar hinguckt und entsprechend formuliert, kommt er ihm mit der "Weltordnung", wenn ich es richtig im Kopf habe ... Nur ist das halt eine Weltordnung á la Klein- & Spießbürger ...

Und der Franzl ist ihm in Sachen Unbewußtheit und sich alles irgendwie zurechtbiegen durchaus nicht unähnlich. Wir sind voll im Thema.

rodger hat geschrieben:

Siehste Wilhelm, so isse, ne Seele von Mensch

Sie ist eben keineswegs eine 'Seele von Mensch'. Sie ist ein unbewußtes, feiges, egoistisches A........ (Verzeihung).

Wieso Verzeihung? Immer klar und geradeaus (auch wenn ich das jetzt einfach sagen kann weils nicht gegen mich gerichtet ist ).

rodger hat geschrieben:Ein bissel unter den Teppich kehren, schönreden und nicht so genau hingucken ist ja auch bequemer. So machen's [fast] alle.

Es ist eine Schwäche von mir daß ichs auch manchmal tue

Hab' ich auch hundert Jahre lang gemacht. Aber wenn man sich das abgewöhnt wird es richtig spannend ...

rodger hat geschrieben:
Trotzdem ist dieser Schwager kein 'Vorbild'. Er ist ein bissel dumm und glaubt noch an den Weihnachtsmann, bzw. an weltliche Gerechtigkeit ... Und als Voigt klar hinguckt und entsprechend formuliert, kommt er ihm mit der "Weltordnung", wenn ich es richtig im Kopf habe ... Nur ist das halt eine Weltordnung á la Klein- & Spießbürger ...

Der Schwager symbolisiert wohl einer der typischen Deutschen vor 100 Jahren. Wenn man sich nur an "Jesetz und Ordnung" hält, "kann ja nix schief jehen.", so denkt er. Und Rühmann kommt ihm glaub ich mit der Laus die auf ner schrägen Fensterscheibe empor kriecht, die kann machen was sie will, sie rutscht immer wieder zurück und der Schwager wirft ihm vor, er poche an der Weltordnung und Voigt lamentiert "erst sollen se einem doch erstmal drin leben lassen in der Heimat, bevor ich für sie sterbe..."...Könnte da noch mehr drauf eingehen, müßte aber den Film raussuchen und wir wollen schließlich nicht noch weiter abschweifen (können ja einen eigenen Thread "Der Hauptmann von Köpenick" aufmachen) .

markus hat geschrieben: Der Schwager symbolisiert wohl einer der typischen Deutschen vor 100 Jahren.

Und rund hundert Jahre später hat sich halt rein gar nichts geändert ... Die äußeren Formen, ja, Demokratie (wer lacht da ?) statt Kaiser Wilhelm usw., aber was hat sich wirklich geändert ? Nichts ... (die meisten achten halt mehr auf die äußeren Formen, da fällt es ihnen nicht so auf ...)

Der Wilhelm Voigt sollte übrigens auch nicht nur jammern (das kann nun wahrlich keiner besser oder auch penetranter als Rühmann ...), sondern über Schuld und Sühne oder nüchterner ausgedrückt über Aktion und Reaktion, Resonanz, Lernaufgabe usw. nachdenken ... Womit wir wieder bei Karl May wären. Der hatte dann auch noch reichlich zu lernen das letzte Jahrzehnt. Und "Weihnacht" entstand relativ kurz vor dem Absturz und läßt den zwischenzeitlich schon irgendwie erahnen, spüren (Stolte hat hübsch vom "Fiedler auf dem Dach" geschrieben, so im Sinne von Pfeifen im Keller oder im Wald etwa meine ich).

Ich meinte ja auch die äußeren Anzeichen eines typischen Deutschen Obrigkeitshörigen vor 100 Jahren, die sich im Laufe der Zeit bis heute gewandelt haben, aber natürlich im inneren größtenteils gleich geblieben sind (wie wir überhaupt im Grunde immer noch die gleichen Affen geblieben sind wie vor ewigen Zeiten).

Spätestens im nächsten Krieg (vgl. Jugoslawien vor ein paar Jahren) wird es wieder etwas deutlicher werden ... oder auch schon heut' nacht in den Großstädten, wenn die Besoffenen ihre Knallkörper bewußt und gezielt in die Menge feuern und Spaß daran haben, daß andere vielleicht berechtigterweise Angst um ihr Augenlicht o.ä. haben ... Guck' sie dir an, die wahlberechtigten aufgeklärten mündigen Bürger westlicher Demokratien, das abendländische Endergebnis ...

Ach übrigens, "Weihnacht" sei ein "knallharter Wildwester", las ich vor Monaten, und jetzt als Reaktion Nein, es sei nicht knallhart. Doch. Auch. Da wird gelitten, gestorben, gemordet, konfrontiert ... Schon knallhart. Aber Heilserfahrung gibt's auch. Insofern, was Wildwester und knallhart oder nicht knallhart betrifft, dies alles und noch viel mehr.

rodger hat geschrieben: ... Guck' sie dir an, die wahlberechtigten aufgeklärten mündigen Bürger westlicher Demokratien, das abendländische Endergebnis ...
D

Och, die sind aber nicht alle so (Gott sei dank) .

rodger hat geschrieben:"Weihnacht" sei ein "knallharter Wildwester"

Manchmal ist ein "weicher Südwester" besser .

markus hat geschrieben: Och, die sind aber nicht alle so

Neinnein ... waren sie vor hundert oder zweitausend oder wasweißichwieviel Jahren auch nicht ... aber die erwähnten wollen wir doch halt nicht übersehen ...

Die sind ja auch nicht zu übersehen .

Ich habe mir heute morgen beim Zähneputzen Gedanken darüber gemacht (bzw.: ich habe sie mir nicht gemacht, sondern sie kamen mir), daß ich es mir gestern abend in Sachen Geldgeschenk Franzls vielleicht ein bißchen zu einfach gemacht habe und an sciurus Sichtweise durchaus etwas dran ist bzw. sein kann. Es geht ja sozusagen auf keine Kuhhaut, was sich so an bewußten und eben auch unbewußten Macht- und sonstigen Kämpfchen abspielt zwischen den Menschen ... und insofern ist der Gedanke gar nicht so von der Hand zu weisen, daß der Franzl dem Carpio auch noch so nebenbei noch "eine hitreten" (mundartlich hübsch für "eine hintreten", "eins auswischen") will. Jedenfalls sollte man immer das 'Gute' im 'Schlechten' und eben auch umgekehrt das 'Schlechte' im 'Guten' beachten, wenn man der Wahrheit wieder ein Stückchen näher rücken will.

Überhaupt interessant, wie sich die Wahrnehmung immer wieder verändert. Ich habe kürzlich "Weihnacht!" zum, ich weiß nicht, vielleicht sechsten oder siebten oder achten Mal gelesen und erstmals den Franzl nicht mehr so positiv wahrgenommen wie früher ... Stutzig bzw. aufmerksam kann man ja schon vor dem Besuch, bei Karl Mays Zeilen "Es giebt derartige Menschen, wie der Gendarm den Franzl beschreibt - Schulmeister studirt! - sie besitzen keine akademische Bildung, denken aber vielleicht, noch mehr als das zu können. Wenn man sie bei dieser ihrer Meinung läßt, fließen sie vor lauter Freundschaft über. Dieser Franzel ist vielleicht ein hübscher, junger Mensch gewesen und hat nur aus diesem Grunde eine reiche Frau bekommen." werden.

rodger hat geschrieben:Ich habe mir heute morgen beim Zähneputzen Gedanken darüber gemacht (bzw.: ich habe sie mir nicht gemacht, sondern sie kamen mir)...

"Wo dieser Herr so alles denkt" - leicht bearbeiteter Titel eines Films aus den 60ern mit Doris Day .
Ihm kommen Gedanken, Geistesblitze beim Gang zur Toilette oder beim Zähneputzen. Unsereins ist schon froh wenn er unter der Dusche fröhlich pfeifft oder seinen Gesang zum Besten geben kann .

P.S.: Wenn, dann kommen mir Gedanken beim Spazierengehen, da ist man kaum abgelenkt .

Ist ein "römisches Gesicht" auch aus anthrophologischer Sicht römisch oder ist das nur ein Ausdruck, der sich eingebürgert hat?

Ich kann mir keine nachvollziehbarere, angemessenere und sympathischere Reaktion vorstellen als die der Frau ... Das muß man nicht weiter erklären, ich mag es auch nicht. Klassischer Fall von "Wenn Ihr's nicht fühlt, Ihr werdet's nicht erjagen". Vielleicht die Passage nochmal lesen, hab' ich gerade auch gemacht.

Ich versuche halt, auch mit der Logik Gründe zu finden, nicht nur gefühlsmäßig.

Es war Stolz, ob Bettelstolz oder - -? Ich hütete mich natürlich, meine Meinung zu äußern

Ha! Den ersten Satz und das "natürlich" haben die herausgebenden Menschen weggelassen!

König Lear

Wer ist das?

Wie sagte der Herr Kasch vor 33 Jahren, "Jetzt ist aber gleich der Käs' warm" ...)

Wer ist das und was heißt der Ausdruck?

Das Bibelzitat wird oft wohl schlicht auf Materielles reduziert und entsprechend wertend mißverstanden. Es dürfte eher im Sinne von Resonanz zu verstehen sein, vgl. z.B. 'Lächle und die Welt lächelt zurück' ...

Jaaiin... materiell ist es auf jeden Fall nicht gemeint; im Zusammenhang eher geistlich.

Ich würde eher sagen, man sollte heutiges Denken in Floskeln & Hülsen nicht rückwirkend projizieren ...

ôO? Kannst du das genauer erklären?

Die Klischeefiguren gibt es eher in den Filmen. Aber eher weniger im Leben oder in Karl Mays Büchern (das wird gemeinhin anders gesehen, das mit den Büchern, ich weiß. Lassen wir's mal so stehen. Außerdem haben wir ja hier gleich ein Beispiel dafür, daß es in den Büchern eben keine Klischee-Figuren sind.)

Aber ich nehme keine Klischeefiguren aus meinem Kopf, sondern versuche, mich in die Person reinzuversetzen - was bei Winnetou natürlich nicht gut möglich ist - und hab mir halt gedacht, dass ich, wenn ich daran gewöhnt bin, ständig Probleme zu lösen und mit Feinden aller möglichen Arten zu kämpfen, an die Situation auch wie an ein Problem rangegangen wäre, um es mit den "herkömmlichen" Mitteln zu lösen. Und als psychischen Ausgleich zum normalen "Stress" zu "blödeln"(Wortbedeutung klar? ^^) - kann ich mir auch nicht vorstellen.

Da ist kein Humor.

ôô? In der ganzen Szene nicht?

Auch das ist nur im Film so. Karl May schreibt oft von Lädiertheit der Kleidung, von Schmutz, unerfreulichen Begleiterscheinungen usw.

Nicht bei Winnetou. Zumindest nicht, wenn er sein Aussehen beschreibt.

markus hat geschrieben:und nicht um 100 Ecken rum.

Das muss man mal schaffen...

Ein bissel unter den Teppich kehren, schönreden und nicht so genau hingucken ist ja auch bequemer. So machen's [fast] alle.

Es ist eine Schwäche von mir daß ichs auch manchmal tue

Darf ich euch ein kleines Kompliment aussprechen: Ihr seid die ersten Männer, die ich kenne, die so was von sich zugeben!

rodger" hat geschrieben:Und rund hundert Jahre später hat sich halt rein gar nichts geändert ... Die äußeren Formen, ja, Demokratie (wer lacht da ?) statt Kaiser Wilhelm usw., aber was hat sich wirklich geändert ? Nichts ... (die meisten achten halt mehr auf die äußeren Formen, da fällt es ihnen nicht so auf ...)

Umgangsformen? Vertrauen in die "Obrigkeit"? Ungeschriebene Gesetze? Da hat sich doch einiges geändert...

Alles andere: Akzeptiert.

markus hat geschrieben:Ihm kommen Gedanken, Geistesblitze beim Gang zur Toilette oder beim Zähneputzen.

P.S.: Wenn, dann kommen mir Gedanken beim Spazierengehen, da ist man kaum abgelenkt .

Mir beim Lesen, wenn ich versuche einzuschlafen (das kann manchmal sehr unpraktisch sein... ) und so...