Ich habe es so gelernt, daß man mit einer Lüge eine bestimmte Absicht verfolgt, meist möchte man einen Vorteil daraus ziehen, wozu sonst wäre eine Lüge gut (auch wenn man nicht lügen darf und die Absicht die man mit einer Lüge verfolgt, oft nicht den erwünschten Effekt eintritt; aber wir lernen ja nie draus, so auch ich habe, wie sicher viele andere auch, schon das eine oder andere mal gelogen, als einen notorischen Lügner würde ich mich nicht bezeichnen). Wenn es gelogen ist daß Karl May blind war, welchen Zweck hätte er damit verfolgt? Er hat weder einen Vorteil, noch einen Nachteil dadurch gehabt daß er blind war, oder daß er behauptete blind gewesen zu sein. Anders sieht es aus bei seiner angeblichen Lüge er wäre Seelenkrank gewesen. Diese "Lüge" (bewußt in Anführungsstriche gesetzt, damit jeder weiß daß ich es keineswegs für eine Lüge halte
) hätte die Aufgabe gehabt ihn zu rehabilitieren, ihn reinzuwaschen von seiner Schuld als Straftäter. Er wäre ja dann zur Tatzeit nicht Zurechnungsfähig gewesen. Solche Lügen hätten aber nur heutzutage Erfolg, wo so etwas vor Gericht anerkannt wird. Damals zu Mays Zeiten mit so etwas zu kommen, wäre nicht sehr von Erfolg gekrönt gewesen, ob erfunden oder nicht.Und zu behaupten, wenn einer angeblich fast nur gelogen hat, daß er nie die Wahrheit sagt, so nach dem Motto "Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht, und wenn er auch die Wahrheit sagt.", ist einfach lächerlich.
