Café el Kahira – Karl-May-Diskussionsforen

Da bin ich ganz undogmatisch wenn sie mir beweisen oder zumindest die Indizien ueberzeugend sind glaube ich ihnen,dass es noch eine andere Welt gibt.
Ansonsten ist fuer mich Religion so wie Maerchen fuer Kinder sie spiegelt eine nicht reale meist bessere Welt wieder fuer Menschen die sowas brauchen.
So wie ich und bestimmt auch sie nicht an der Osterhasen glaube ,so glaube ich auch nicht eine Auferstehung des Menschen hat nichts mit Dogma nur mit gesundem Menschenverstand zu tun.
Wie gesagt waere gerne bereit diese Ansicht zu aendern ,wenn denn ein Auferstandener zurueckkame um seine Erfahrungen in der Parallelwelt zu berichten.

Zurück zum Thema!

Historisches...

http://www.karl-may-stiftung.de/diskuss ... p?f=7&t=46

Ich kann nicht beweisen, dass es eine göttliche Liebe und eine Vollendung des - immer bruchstückhaften - menschlichen Lebens jenseits des Todes gibt. Aber ich kann aufweisen, dass es keineswegs unvernünftig, sondern im Gegenteil sehr vernünftig ist, an eine Liebe zu glauben, die stärker ist als der Tod.

Die »Auferstehung der Toten« muss man sich ja keineswegs als Wiederherstellung der physischen Körper, als Wiederbelebung der Leichen vorstellen. Die meisten Theologen der Gegenwart verstehen unter »Auferstehung« die Rettung, die Bergung, die Heilung, die Vollendung der irdischen Lebensgeschichte eines konkreten Individuums in der Ewigkeit Gottes.

Hermann Wohlgschaft hat geschrieben:Ich kann nicht beweisen, dass es eine göttliche Liebe und eine Vollendung des - immer bruchstückhaften - menschlichen Lebens jenseits des Todes gibt. Aber ich kann aufweisen, dass es keineswegs unvernünftig, sondern im Gegenteil sehr vernünftig ist, an eine Liebe zu glauben, die stärker ist als der Tod.

Warum ?

Die meisten Theologen der Gegenwart verstehen unter »Auferstehung« die Rettung, die Bergung, die Heilung, die Vollendung der irdischen Lebensgeschichte eines konkreten Individuums in der Ewigkeit Gottes.

Das ist mir jetzt viel zu esoterisch und unkonkret was soll ich darunter verstehen.

Hermann Wohlgschaft hat geschrieben:Ich kann nicht beweisen, dass es eine göttliche Liebe und eine Vollendung des - immer bruchstückhaften - menschlichen Lebens jenseits des Todes gibt. Aber ich kann aufweisen, dass es keineswegs unvernünftig, sondern im Gegenteil sehr vernünftig ist, an eine Liebe zu glauben, die stärker ist als der Tod.

Warum ?

Die meisten Theologen der Gegenwart verstehen unter »Auferstehung« die Rettung, die Bergung, die Heilung, die Vollendung der irdischen Lebensgeschichte eines konkreten Individuums in der Ewigkeit Gottes.

Das ist mir jetzt viel zu esoterisch und unkonkret was soll ich darunter verstehen.

Manchmal drängt sich mir die Frage auf, ob Sie nicht froh wären, wenn Ihnen irgendjemand mal einen Beweis bringen würde, damit Sie endlich glauben könnten.

Figuren die sich in diesem Zwiespalt zwischen Ratio und Glauben winden gibt es bei KM ja zuhauf, was Wunder, gäbe es in diesem Forum, welches sich so intensiv mit ihm befasst nicht ebenfalls solche Charaktere. Nun ja, nachdem Sie mich eh nicht ernst nehmen, darf ich mich mal ganz weit aus dem Fenster lehnen und vergleiche Sie mit ..

Ahriman (Mirza)

Der ist nicht so nett und nicht so undifferenziert ...

Bei ersterem stimme ich Dir schon zu, bei zweitem bin ich zwischendurch im Zweifel...

Doro hat geschrieben:Manchmal drängt sich mir die Frage auf, ob Sie nicht froh wären, wenn Ihnen irgendjemand mal einen Beweis bringen würde, damit Sie endlich glauben könnten.

Figuren die sich in diesem Zwiespalt zwischen Ratio und Glauben winden gibt es bei KM ja zuhauf, was Wunder, gäbe es in diesem Forum, welches sich so intensiv mit ihm befasst nicht ebenfalls solche Charaktere. Nun ja, nachdem Sie mich eh nicht ernst nehmen, darf ich mich mal ganz weit aus dem Fenster lehnen und vergleiche Sie mit ..

Ahriman (Mirza)

Nee wenn es Beweise gaebe, waere es ja Wissen und nicht Glaube.
Wenn schon Karl May dann Old Wabble .
Wie schon mehrfach erwaehnt vom Spaetwerk halte ich gar nichts.

Aber Old Wabble wurde kurz vor seinem Tod bekehrt. Wollen Sie solange warten?

Nein, war 'n Scherz .

Zu Herrn Maths Eintrag von heute nacht:

Ad 1: Warum soll es NICHT vernünftig sein, an eine Liebe zu glauben, die stärker ist als der Tod?

Ad 2: Eine GENAUE Beschreibung der »Auferstehung« bzw. des Lebens nach dem Tode ist nicht möglich, weil wir alle noch im Diesseits sind. Das eben unterscheidet den christlichen Glauben vom Spiritismus: Der Glaube im Sinne der Botschaft Jesu ist ein Vertrauen auf Gottes unendliche Liebe. Der Spiritismus indessen behauptet, eine exakte Kenntnis von jenseitigen Dingen zu besitzen.

Aber das alles hatten wir ja schon (in anderen Threads).

Thomas Math hat geschrieben: Wenn es Beweise gäbe, wäre es ja Wissen und nicht Glaube.

O. k., da sind wir uns einig.

Hermann Wohlgschaft hat geschrieben:Zu Herrn Maths Eintrag von heute nacht:

Ad 1: Warum soll es NICHT vernünftig sein, an eine Liebe zu glauben, die stärker ist als der Tod?

Weil mit dem Tod alles vorbei ist.

Ad 2: Eine GENAUE Beschreibung der »Auferstehung« bzw. des Lebens nach dem Tode ist nicht möglich, weil wir alle noch im Diesseits sind. Das eben unterscheidet den christlichen Glauben vom Spiritismus: Der Glaube im Sinne der Botschaft Jesu ist ein Vertrauen auf Gottes unendliche Liebe. Der Spiritismus indessen behauptet, eine exakte Kenntnis von jenseitigen Dingen zu besitzen.

Aber das alles hatten wir ja schon (in anderen Threads).

Also erstens halte ich von Spiritismus gar nichts, habe nur behauptet May waere ein Spritist gewesen.Und gottseidank ist diese Verirrung des fruehen 20.Jh ja auch so gut wie ausgestorben.
Es gibt auf dieser Erde kein einziges Anzeichen von Gottes unendlicher Liebe. Ganz im Gegenteil einen zynischen boesartigen Gott (wie man ihn zum Teil auch im alten Testament findet) wuerde ich Ihnen da eher abnehmen.

markus hat geschrieben:Aber Old Wabble wurde kurz vor seinem Tod bekehrt. Wollen Sie solange warten?

Nein, war 'n Scherz .

Mist da habe ich doch wirklich gedacht Old Wabble waere als rationaler Heide gestorben aber da musste dieser vom Christentum verblendete KM wieder dazwischenfunken.
Was meine Bekehrung angeht,so fahre ich lieber zur Hoelle da trifft man mit Sicherheit die interessanteren Leute.

Da fällt mir der Witz von Jürgen Becker ein (für die, die dem link letztens nicht gefolgt sind ): Der Papst kommt in den Himmel (wie soll es auch anders sein) und bekommt erstmal was zu essen. Eine dünne Haferbreisuppe. Er rührt angewidert drin rum und beschwert sich was das denn sein soll, das könne man nicht essen, in der Hölle gäbe es bestimmt besseres. Darauf Petrus zu ihm: "Verzeihung, aber es lohnt sich nicht groß für zwei zu kochen.".