Helmut Prodinger hat geschrieben:Ich habe in meinen juengeren Jahren Abend mit Goldrand mindestens zweimal
vollstaendig gelesen. Wenn ich wieder mal nach Europa komme, was 2010 noch zweimal geschehen wird, moechte ich auch die gesetzte Ausgabe kaufen und das Buch dann nochmals lesen. Es fuehrte mich insbesondere zu Hacklaender, und ich moechte Sie, Dr Dernen, jetzt nicht mit der Aufzaehlung der Titel ermueden, die mir von H (und Schmidt!) bekannt sind.
Nö, brauchen Sie nicht, ich habe die im Zweifelsfalle alle selbst gelesen. Aber: was wollen Sie mir mit diesem Beitrag sagen? Und "Dr" Dernen? Nee? Ich bin nicht Karl May.
Wer ist denn »das Volk«? Für mich gibt es nur individuelle Personen, die jeweils einmalig sind und ihre besondere Würde haben.
Jeder Einzelne ist wichtig und kostbar - als Individuum UND als Teil des Ganzen, d. h. der Menschheitsfamilie. Meine seelsorgliche Aufgabe z. B. in der Entgiftungsstation sehe ich in erster Linie darin: Die Patienten, die in der Regel ein mangelndes Selbstwertgefühl haben, darin zu bestärken und zu ermutigen: Sie sind ein wertvoller Mensch! Geben Sie sich nicht auf! Glauben Sie an sich! Sie werden es schaffen! Trauen Sie es sich zu! Und nehmen Sie die Hilfe an, die Ihnen hier geboten wird! Finden Sie Ihre besondere Aufgabe! Übernehmen Sie Verantwortung für sich selbst! Und tun Sie etwas für andere!
Natürlich darf es nicht bei allgemeinen Appellen bleiben. Als Seelsorger werde ich, im Rahmen meiner Möglichkeiten, auch meine Zeit (für eingehende Einzelgespräche) und meinen konkreten Rat mit einbringen.
Wenn das Demokratie heißt und es demokratisch ist, wenn nur ein bestimmter Personenkreis wählen darf und sich nur eine bestimmte elitäre Gesellschaft fortpflanzen darf/soll, dann hab ich irgenwas falsch verstanden, oder nicht aufgepaßt...
Oh Maannn!!!
People may hate you for being different and not living by society’s standards, but deep down they wish they had the courage to do the same. (Kevin Hart)
So kompliziert wie Markus denke ich niche sagen wir einfach wer Steuern zahlt Oder viele Jahre gezahlt hat oder sonst dem Gemeinwesen dient sei es als Polizist,Feuerwehrmann,Soldat etc. Was den drogensuechtigen Mathematikprofessor angeht habe ich damit kein Problem sofern er weiter seinem Beruf nachgeht und andere nicht gefaehrdet.Mein Freiheitsverstaendnis wuerde auch die Legalisierung von Drogen einschliessen wie gesagt so lange man sich damit nur selbst schadet.Betrunkene Autofahrer wuerde ich schwer bestrafen.
Herr Math sollte sich mal den Film "Cocktail für eine Leiche" (Originaltitel: "Rope") von Alfred Hitchcock ansehen, wenn er ihn noch nicht gesehen hat. Und wenn er ihn schon gesehen hat, hat er wohl nichts draus gelernt (oder wenigstens drüber nachgedacht wie sehr falsch und gefährlich (im Film wird die Grenze überschritten) seine Weltanschauung eigentlich ist (und insgeheim weiß er es, er gibt es nur nicht zu um nicht sein Gesicht zu verlieren; Stolz und Ehre gibt es heute leider kaum noch, ist hier aber völlig fehl am Platz)).
Hermann Wohlgschaft hat geschrieben:
Ich fürchte aber, dass Th. M. seine Formulierung durchaus so meinte, wie sie bei mir ankam: Minderbegabte, arme, unwissende oder gar suchtkranke usw. Menschen sind AN SICH unwichtig und deshalb zu vernachlässigen. Eine solche Position wäre für mich indiskutabel, weil inhuman.
In letzter Konsequenz führt eine solche Position zur Rampe von Auschwitz.
Auschwitz ist Geschichte und wiederholt sich nie wieder und die Gedankengänge von Herrn Math gehen ganz sicher nicht in diese Richtung. Überhaupt Herr Math mit Auschwitz in Verbindung zu bringen, halte ich für völlig daneben.
Ich habe glaube ich bereits gesagt,dass Wissenschaft Verbrechen nicht rechtfertigt.Mord ist Mord aus welchem Grunde er auch geschieht.
Den vom Krefelder Herrn oder Dame erwaehnten Film mit James Stewart kenne ich da ich fast alle Stewart Filme kenne.
Ist interessant,dass man in die Ecke der meiner Ansicht nach wissenschaftsfeindlichen Nazis gerueckt wird,wenn man Freiheit und damit auch Selbstverantwortung fordert.Mit Rechten kommen auch Pflichten dies scheint so manchem entgangen.
Demokratie muss reformiert werden muss,weil one man one vote nur gelten darf wenn alle auch die gleichen Pflichten haben.Es ist nicht vertretbar dass Menschen die an der Brust des Allgemeinwohls saugen auch noch bestimmen wie das Geld anderer Leute ausgegeben wird.
Auch das Leistung mit Privilegein verbunden sein soll um einen entsprechenden Ansporn zu erzeugen ist keine faschistische Position im Gegenteil ein totalitaerer Staat schraenkt die Freiheit und damit Leistungsfaehigkeit absolut ein.
Im uebrigen ist es nicht Euthanasie oder sonst etwas verwerfliches wenn man sagt der Sozialstaat soll abgeschafft werden ich bin ueberzeugt das privater Philntrophismus im Grunde jedem mehr hilft und sei es nur sich auf seine Eigenverantwortung zu besinnen.
Wenn man hier von Ehre und Stolz redet,wie kann ein Mensch noch Stolz oder Wuerde haben wenn er als Parasit der Gesellschaft leben muss.Der Sozialstast haelt Menschen in einem unmenschlichen Abhaengigkeitsverhaeltnis.
Wenn man viel Zeit hat, und ich hatte dies (weil mein PC wieder mal kaputt war), stellt sich einem die Frage, wie es kommen kann, dass sich hier zwei Menschen als "gottähnliche Wesen" "outen" (einer davon noch angeblicher Atheist), denn beide können entscheiden, welche Menschen wichtig für die (gesamte ?) Menschheit sind, und welche nicht.
Außerdem wissen sie genau, dass alle Personen, die nach Guantanamo verschleppt wurden, Terroristen sind, ohne solche Kleinigkeiten wie (faire) Gerichtsverhandlungen abzuwarten. Nur komisch, dass man (z.B. ich) mittlerweile weiss, dass man die nicht vor ein Gericht stellt, da ein Gutteil davon einen "Freispruch erster Klasse" erhalten würden, weil man denen eben nichts nachweisen kann (aber das liegt vermutlich auch nur wieder an den "verweichlichten" Gerichten heutzutage).
Also Fazit: es wird hier von diesen beiden Personen ganz schön viel Unsinniges von sich gegeben, wie es eben so an einem Stammtisch, nach einem guten Pensum Alkoholgenusses, so üblich ist.
Dass man dazu auch noch Personen, mit Beleidigungen, die den Straftatbestand der "üblen Nachrede" (zumindest hier in Deutschland) erfüllen, versteht sich da fast schon von selbst.
Thomas Math hat geschrieben:Mein lieber Markus die Verbrecher in Guantanomo sind keine Kriegsgefangenen sondern Terroristen fuer solche gelten keine Menschenrechte,da sie selbst auch keine respektieren.
Was Folter angeht,nehmen wir mal an,jemand entfuehre Deinen Sohn und durch Anwendung von Folter koenntest Du das Leben deines Sohnes retten, wuerdest Du es da ablehnen den Entfuehrer deines Sohnes zu foltern ?
Mit Fangfragen dieser Art wurde hier in den 60'ern versucht Kriegsdienstverweigerer "aufs Kreuz zu legen".
Später allerdings (schon in den 70'ern) wurde solche Versuche verboten, weil damals mittlerweile auch der "Dümmste" kapiert hatte, dass man mit solch extrem zugespitzten und persönlichen Fragen niemals den Grundüberzeugungen eines menschlichen Individuums auch nur einigermaßen gerecht wird.
Da habe ich ja Glück gehabt, daß mir solche Fragen bei der Musterung Anfang der 90er nicht gestellt wurden. Damals wäre ich mit Sicherheit drauf reingefallen.
markus hat geschrieben:Da habe ich ja Glück gehabt, daß mir solche Fragen bei der Musterung Anfang der 90er nicht gestellt wurden. Damals wäre ich mit Sicherheit drauf reingefallen.
Allerdings hätte Ihnen eine stramme Militärausbildung nichts geschadet, hätten deutsche Zucht und Ordnung kennengelernt, was sich auch positiv auf ihre Forenbeiträge auswirkt hätte.
markus hat geschrieben:Da habe ich ja Glück gehabt, daß mir solche Fragen bei der Musterung Anfang der 90er nicht gestellt wurden. Damals wäre ich mit Sicherheit drauf reingefallen.
Allerdings hätte Ihnen eine stramme Militärausbildung nichts geschadet, hätten deutsche Zucht und Ordnung kennengelernt, was sich auch positiv auf ihre Forenbeiträge auswirkt hätte.
