Leserunde

[markus]

Diese Typen wie TM sind zumindest konsequent.Reden nicht heute so und morgen so und handeln dann nochmal anders.

Das muß ich Ihnen lassen, konsequent sind Sie was ihre Meinung betrifft (zumindest hier, privat kenne ich Sie ja nicht). Es ist nur so, daß ich bestimmte Meinungen die Sie entschieden vertreten und sich dabei nicht beirren lassen (gute Eigenschaft übrigens), halt nicht teile. Das ist alles.

[markus]

Weil ich da nicht googeln kann ...

Bei Jauch und Gottschalk kannst du auch nicht googeln.

Ach du meinst den Text nicht vorher auf diese Weise lernen. Tja dann mußt du dir die grünen mal komplett zu Gemüte führen. Hart, ja, aber was tut man nicht alles für nen guten Zweck .

[rodger]

Schön daß Du immer zu wissen glaubst was ich meine ... (hatten wir gestern schon mal ...)

Nein, ich meinte, Stellen aus den Originalen aufzufinden ist keine Kunst, wenn man sich einigermaßen an sie erinnert und ein bißchen mit Suchworten herumprobiert. In Sachen GW wäre das deutlich schwerer, da die Texte nicht im Netz ergoogelbar sind (das stimmt mittlerweile auch nicht mehr so ganz, irgendwo habe ich neulich gesehen, daß es die Texte im Netz gibt, gegen Gebühr allerdings.)

Der Hinweis daß ich in der Fernsehsendung nicht googeln könnte ist natürlich richtig. Ich mache halt manchmal so kleine gedankliche Sprünge, ohne es ausdrücklich anzumerken ... in der Hinsicht sind wir uns ein bißchen ähnlich.

[markus]

Schön daß Du immer zu wissen glaubst was ich meine ... (hatten wir gestern schon mal ...)

Würdest du deine eingeworfenen Rätsel immer gleich mit erklären, gäbs solche Diskussionen nicht (jetzt kommt sicher wieder sowas wie "Wenn ich gewollt hätte daß sies verstehen..." oder sowas in der Art und wegen dieser Klammer hier dann hinterher noch das obige Zitat. Alles dreht sich. "Ein Loch ist im Eimer, Karl-Otto, Karl-Otto..." ).

[rodger]

Der ist schön, der Spruch vom Cruyff, Wenn ich gewollt hätte daß Sie es verstehen hätte ich es besser erklärt. Im konkreten Fall galt aber eher Wenn ich gewußt hätte daß Sie es nicht verstehen hätte ich es besser erklärt.

[markus]

Wenn ich gewußt hätte, daß hierraus vielleicht ein "Krüger-Bei-Déjà-vu" wird, hätt ichs lieber bleiben lassen (oje, Steilvorlage ).

[rodger]

Neinnein, war so nicht gemeint ...

Ach übrigens Krüger Bei, der kommt im "Schut" nicht vor, von dem wird nur erzählt. Und da ja zwischen Erlebniszeit und Schreibzeit eine Differenz ist, kann er ihn natürlich zwischen Erlebniszeit und Schreibzeit kennengelernt haben ... und das mit dem Autobahnkreuz Frankenthal und der Abzweigung Ludwigshafen-Nord und der fehlenden Querverbindung, das war so ...

[markus]

Ich glaub ich muß mein Gewehr jetzt nun schon zum dritten Mal rausholen, einmal im KMC-Forum und jetzt das zweite Mal hier.

[Thomas Math]

Diese Typen wie TM sind zumindest konsequent.Reden nicht heute so und morgen so und handeln dann nochmal anders.

Das muß ich Ihnen lassen, konsequent sind Sie was ihre Meinung betrifft (zumindest hier, privat kenne ich Sie ja nicht). Es ist nur so, daß ich bestimmte Meinungen die Sie entschieden vertreten und sich dabei nicht beirren lassen (gute Eigenschaft übrigens), halt nicht teile. Das ist alles.

Wuerde ich ja auch nicht erwarten.Ich rede lieber mit einem intelligenten Gegner als einem dummen Freund.

[sciurus]

Über "Weihnacht" werde ich noch was schreiben wenn du möchtest.

Schade, hatte den "Surehand" letzten Sommer. Liest du ihn zum erstenmal? Wirst es nicht bereuen. Mit das beste was May geschrieben hat. Als Gesamtroman besser als die Winnetou-Trilogie (was auch daran liegt, daß, bis auf "Old Surehand II" (Band 19 der GW "Kapitän Kaiman"), alles "in einem Guß" geschrieben wurde (außer zwei kleine Erzählungen in "Old Surehand I", "Der erste Elk" und "Mistake-Cannon"), während "Winnteou II-III" hauptsächlich aus früheren Erzählungen besteht, mit neugeschriebenen Übergängen.). "Winnetou I" bleibt als Einzelroman freilich unübertroffen. Mir hat übrigens von der Trilogie "Old Surehand III" am besten gefallen (Bei den GW Band 15 "Old Surehand II").

Wenn du damit fertig bist und möchtest, können wir ja eins nehmen daß wir beide noch nicht kennen. "Das Vermächtnis des Inka" wollte ich immer schon mal lesen, aber es ist kein muß (das mit den beiden Quitzows sollte ein Scherz sein, ich habe es nur grade als HKA-Abo bekommen, daher; bin ja seit Dezember (endlich ) Abonnent der HKA ). Ich werde derweil vielleicht mal wieder "Den Sohn des Bärenjägers" in Angriff nehmen, aber wohl nur weil ich die HKA davon seit Dezember habe. Oder doch den "El Sendador".

Oder wie wärs mal mit "Spätwerk"? Hast du da mal was von verschlungen? Für mich wäre das Neuland.

1)Klar
2)"Ich habs schon gelesen, aber ich würde es nochmal lesen...
3)Hab Old Surehand schon mal gelesen.
4)Von Winnetou 2 ar ich spontan auch ein bisschen enttäuscht, weil der 2. Band aus locker zusammengehaltenen Einzelgeschichten besteht.
5) Vom Spätwerk habe ich nur Winnetous Erben gelesen und in Das Versteinerte Gebet reingelesen...
Such dir ein Buch heraus, mir ist es wirklich egal.
Und dass nur markus und ich was ausmachn, heißt nicht, dass jemand sich ausgeschlossen fühlen muss...

[markus]

Von Winnetou 2 ar ich spontan auch ein bisschen enttäuscht, weil der 2. Band aus locker zusammengehaltenen Einzelgeschichten besteht.

Enttäuscht war ich nicht grade seinerzeit. Ein bischen verblüfft, überrascht, erstaunt, irritiert vielleicht. Der Orientzyklus (für Helmut: Band 1 bis 6 der gesammelten Reiseromane/-erzählungen vom Verlag Fehsenfeld, oder die Bände 1 bis 6 der gesammelten Werke des Karl-May-Verlages ) besteht ja im Grunde auch zum größten Teil aus schon früher geschriebenen Einzelgeschichten, jedoch wirken sie zusammenhängender, da sie, mit Unterbrechungen, hintereinander geschrieben wurden, während May die Einzelerzählungen für seine Winnetou-Trilogie hier und da aus seinem Werk herausgepickt hat, wobei er sich nicht immer leicht tat und es für ihn auch nicht leicht war dieses Puzzle zusammenzusetzen. Es ist ihm auch im nachhinein nicht so recht geglückt (darüber kann man streiten), er selber schrieb ja seinerzeit an seinem Verleger als er an der Trilogie arbeitete, am liebsten würde er die ganze Trilogie nochmal neu schreiben, sodaß sie wie aus einem Guß aussieht, aber aus Zeitgründen und ich nehme an wegen des Knebelvertrages mit Speemann (was ihn aber nicht abhielt "Winnetou I" zu schreiben; ursprünglich sollten es nur 2 Bände bestehend aus früheren Erzählungen werden) wurde nichts draus.

Alles in allem ist die Winnetou-Trilogie trotzdem mit das beste was May geschaffen hat. Man merkt natürlich daß die zweite Erzählung in "Winnetou II", "Old Firehand", wesentlich älter ist als die erste "Der Scout" (wobei wir hier "nur" von 12 oder 13 Jahren sprechen). Vor allem wenn Winnetou, der im ersten Band noch als der edle Rote beschrieben wird, in der zweiten Hälfte von "Winnetou II" plötzlich zum wilden Roten wird, der sich nicht scheut seinen Feinden die Haare abzuschneiden und der sich vor dem Feuerroß fürchtet (wobei letzteres gar nicht so ein großer Anachronismus ist, denn die Trilogie kann man auch als großen Eisenbahnroman sehen, im ersten Band wird die Bahnstrecke noch vermessen, der wilde Westen ist wirklich noch einigermaßen wild, da kennt Winnetou die Eisenbahn noch nicht wirklich und braucht sich vor nichts zu fürchten, im zweiten Band taucht die Bahn dann auf, wobei es ganz normal ist daß Winnetou erfürchtig ist und im dritten Band schließlich (ich hoffe ich verrate jetzt sciurus nicht zuviel, weiß ja nicht ob sie ihn noch nie las) fährt Old Shatterhand selber mit dem Zug, die Zivilisation hat gesiegt, der edle Winnetou muß am Ende sterben). Diese Erzählung "Old Firehand" mag ich sehr gerne, innerhalb der Trilogie wirkt sie aber fast wie ein Fremdkörper. Sie ist übrigens die älteste längere Indianergeschichte Mays, 1875, ein Jahr nach seiner Haftentlassung (danach sollten 1879 nur noch 6 Wochen wegen Meineides kommen, dann war er fertig), geschrieben.

Mit dem dritten Band hat er dann weniger Schwierigkeiten gehabt und zwischen den beiden Einzelerzählungen gibt es weniger Brüche. Trotzdem (paradoxerweise oder nicht) würde ich als Einzelerzählung die beiden aus "Winnetou II" vorziehen (vor allem "Der Scout"), gegenüber denen aus "Winnetou III" (letzteren Band habe ich auch erst einmal gelesen, nur um zu schauen wie es ausgeht, Band 1 bestimmt schon 4 oder 5-mal, Band 2 zwei- oder dreimal).

Such dir ein Buch heraus, mir ist es wirklich egal.

Wenn du mit "Surehand" fertig bist, melde dich einfach wieder .

[Helmut]

Nur mal Interesse halber rein gefragt, wurde der Silberlöwe eigentlich sehr verändert in den Grünen Bänden? Laut Vorwort im Buch nicht wirklich...

Nein, kaum. Wirklich nur minimal. An eine gestrichene Stelle von ca. 2 Zeilen erinnere ich mich spontan (Freundschaft zu Halef betreffend). Aber ansonsten meines Wissens zu schätzungsweise 99 % original.

Wobei putzigerweise die zuletzt 'rückbearbeiteten' Bände 26 + 27 nach wie vor stärker verändert sind (stilistisch ! Ich habe seinerzeit mal gezählt, ich glaube es waren 9 Änderungen auf der ersten Seite ...) als der 28er und 29er.

Was meinst Du für ein Vorwort ?

Nach meiner Erinnerung gehörten Silberlöwe III und IV zu den mit am stärksten bearbeiteten GWs, sogar das Versmaß einiger Sätze wurde zerstört. Diese Erinnerung bezieht sich allerdings aus den Ausgaben der 50'er und 60'er Jahre (des letzten Jahrhunderts).
Trügt mich meine Erinnerung wirklich so sehr (bzw. ist diese Erinnerung in Wirklichkeit nur ein Vorurteil von mir), oder ist dies später doch alles wieder rückgängig gemacht worden?


Helmut

[sciurus]

Vor allem wenn Winnetou, der im ersten Band noch als der edle Rote beschrieben wird, in der zweiten Hälfte von "Winnetou II" plötzlich zum wilden Roten wird, der sich nicht scheut seinen Feinden die Haare abzuschneiden und der sich vor dem Feuerroß fürchtet

Das sagen alle!! Aber bis auf das mit dem sich-vor-der-Bahn-fürchten passt es doch ganz gut zusammen. Im 2. Band ist er etwas weniger edel, aber nicht so arg, dass ich das als großen Unterschied empfinden würde.

(ich hoffe ich verrate jetzt sciurus nicht zuviel, weiß ja nicht ob sie ihn noch nie las)

Hab ich schon. Dass Winnetou und Nscho-Tschi sterben, musste mir da schon jemand vorher verraten.

Wenn du mir "Surehand" fertig bist, melde dich einfach wieder .

Ich muss es nicht jetzt dann, wenn ich mit W2 fertig bin, lesen, habs ja schnmal gelesen...

[markus]

...50'er und 60'er Jahre (des letzten Jahrhunderts).

Das mußtest du jetzt nicht extra dabei sagen. Das 19. Jahrhundert konnte es kaum gewesen sein und das 21. hat grad erst begonnen (Sorry, sollte nicht als Erbsenzählerei gemeint sein.)

Das erlebt man viel in den letzten Jahren daß nicht einfach mehr von den 60er oder 70er Jahren gesprochen wird, sondern obendrein noch "des letzten" oder "des 20. Jahrhunderts" angehängt wird. Diese Jahrzehnte kommen einen dann vor, als lägen sie noch weiter zurück als sie ohnehin schon sind. Sie bekommen einen antiken Anstrich.

[markus]

Vor allem wenn Winnetou, der im ersten Band noch als der edle Rote beschrieben wird, in der zweiten Hälfte von "Winnetou II" plötzlich zum wilden Roten wird, der sich nicht scheut seinen Feinden die Haare abzuschneiden und der sich vor dem Feuerroß fürchtet

Das sagen alle!! Aber bis auf das mit dem sich-vor-der-Bahn-fürchten passt es doch ganz gut zusammen. Im 2. Band ist er etwas weniger edel, aber nicht so arg, dass ich das als großen Unterschied empfinden würde.

Jeder empfindet es anders. Es ist ja nicht nur Winnetou der da etwas roher, ursprünglicher ist. Auch der Stil ist es noch. Es sollte ja auch keine Wertung sein was nun besser oder schlechter ist.

Ich muss es nicht jetzt dann, wenn ich mit W2 fertig bin, lesen, habs ja schnmal gelesen...

Dann mach demnächst einen Vorschlag .